核電對臺灣來說是個好的解決方案嗎？除了政府和臺電花了數百萬元的廣告說帖以外，或許可以聽聽看不同的說法。
（＊ 2013/03/08發現綠色公民行動聯盟製作了一個圖片版懶人包）
核電最便宜？一次核災光除汙救援就要5兆到800兆的天文數字
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
《今周刊》〈收拾核災要花多少錢？〉東大教授兒玉龍彥提出光可估計和可恢復的部分，就要耗費800兆日圓……而日本政府委託進行的估計，也至少要五兆日圓……
不蓋核四就要漲電價？資料告訴你臺電經營能力才是罪魁禍首
核電專家都希望能設計出「故障時保證安全（fail safe）」的電廠。福島事件之前東電也曾向日本人保證福島電廠是「故障時保障安全」。核災之後，兩位日本專家仔細研究過各種起因，終於同意耶魯大學Charles Perrow教授的主張：核電廠設計時都假設系統只有有限個特定的故障狀態，一旦實際的故障方式超出原設計者的設想，整個系統的實際運作就會超乎原設計者所有的想像；偏偏核電廠實際上可以出現的意外情境有數十億種組合，遠遠超出設計者所能預想的；因此，根本不可能有「故障時保證安全」的設計。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/172
核災不只是環境災難：更恐怖的是社會經濟崩潰
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
用GOOGLE MAP計算你家離核電廠多遠！
http://blog.roodo.com/elysii/archives/15518301.html
超不現實的核災應變：首都圈內的不定時炸彈
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
 |
| 圖片來源：關注臺灣社會信息圖表 |
其他國家把核電廠蓋在沙漠還可以騙騙自己說輻射塵或輻射汙染水不會擴散那麼遠。臺灣就算蓋在島嶼邊緣，也會有全國四分之一到十分之一左右的國土，涵蓋在撤離範圍內...
福島核災後，華爾街日報結合世界核能協會（WNA）以及全球地質危害計畫（Global Seismic Hazard Program）資料，進行全球核電廠地質風險評分。評分結果顯示，台灣四座核電廠共8座反應爐均名列位於斷層高活動區（High Activity）。http://goo.gl/mbl2h
這個消息甚至登上Nature期刊 http://disp.cc/b/163-1DAW
「日本經濟產業省原子能安全保安院表示……由於核電廠暴露高輻射量，附近地區可能數十年都無法住人。日本政府隱瞞了這件事實長達半年，26日才正式對外公開。」〈日本招了！福島輻洩為廣島原爆168倍 恐數十年無法住人〉
反核≠缺電：臺灣能源利用效率仍有成長空間
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
超低電價，帶給台灣的是超低能源生產力 （每單位能源消耗的產值，國際常用單位為美元／公斤油當量）、高耗能產業日益肥大，以及長期缺乏節能意識。
國家展望會文教基金會董事長王塗發特別指明，石化、鋼鐵、水泥、造紙等高耗能產業，過去幾年以出走威脅挾持政策，特別受到「體恤」。結果卻是消耗全台三分之一的能源，卻僅僅創造三．二％的ＧＤＰ。
淡江大學經濟學系教授廖惠珠認為，超低電價正是能源生產力低落的元兇。企業、工廠和住家，全都沒有誘因節能和投資節能設施。她舉例，一般家庭冷氣溫度設定每調高一度，一個月節省九度電，換算成電價，不到三十塊錢，吸引力太低。中經院院長蕭代基批評，台灣過去甚至錯誤補貼節約設備，造成愈耗能產業補貼愈高的離譜現象。
《天下雜誌》2011-04
面對臺灣政府能源政策的錯誤
反核不虧：不定時炸彈轉變為觀光園區
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
臺灣不用核電不僅可以避免核災造成社會經濟崩潰的危險，也可以透過觀光園區等方式增加停用核電廠的利潤。
核四續建但不商轉有沒有搞頭？
竣工30年沒發電 菲律賓巴丹核電廠成景點
精算反核：續建核四才比較虧錢
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
 |
| 圖片來源：劉進興 |
「核電的問題其實不只是電力問題，基本上就是顯示出人類，特別是臺灣人對於長期規畫的徹底無能，所以很早就把自己弄到進退不得的地步－而且在過程中喪失了不只一次的機會，最後弄到反正『沒選擇』，就賭下去，然後痛罵所有提醒過『我們曾有選擇』的人。」〈[哭夭] 關於核電〉
核電不可能比較環保
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
臺灣核廢料問題仍無解決方案
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
 |
| 圖片來源：鄭同僚 |
清大核工所系友高飛鷂：
我是核子工程碩士，我很理性的反對核能發電，如果你不反核，希望你也能理解、相信我講的話，如果你原本就反核，我願意做你的靠山，不讓人家說你不懂核能、反核反得不理性。
我反核的理由主要有兩個:
1.【人類對於核輻射對人體的影響還一知半解】。
2.【核能發電產生的核廢料處理，至今人類只有逃避而不能處理、解決】。
其它次要理由還有核反應器設計的安全問題，台電的工程品質問題，台灣的地理環境不適合，甚至是台灣的特有文化現象等等，如果有機會再談。
清大工程與系統科學系（原核能工程學系）學生：核廢料無解，乾式儲存更可怕
過去美國賣電廠給我們時，曾經簽契約，契約上有講，美國要幫我們處理核廢料，但是後來呢？美國賴帳，台電也曾經想把核廢料運到北韓或中國處理，但是現在國際公約規定核廢料不能境外處理，所以境外處理已經沒希望。我們的核廢料沒辦法運出去，也沒辦法自己處理。至於現在台電說要做乾式貯存槽，其實美國已有在做，但由於還是有氧化現象，幾乎都是搞得一塌糊塗，所以乾式儲存美國都做不來，台灣怎麼有能力做？那都是騙人的，台灣如果真的要做，沒多久一定會出事情。台灣是個沒有核能產業的國家，那些人（台電）還說絕對沒有問題，講那些話簡直是沒良心！
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
「機器不會出問題，人會」
 |
| 圖片來源：綠色公民行動聯盟 |
見懶人包「常識二：台電管理問題多，出了事也不敢說」、「常識三：核電廠工安事故 Non stop」
資料來源
反核訴求懶人包：為什麼臺灣不適合核電？
不蓋核四就要漲電價？
清大核工(1)：清大工程與系統科學系（原核能工程學系）學生寫的反核電懶人包
清大核工(2)：核工所系友的反核理由
「核能爭議，你也看得懂」系列文章
國際核工專家(1)：前美國奇異公司核電廠工程師菊地洋一專訪 (1) (2)
國際核工專家(2)：日本核能學者（原子核工学）反核電
反核不分藍綠：新黨反核四白皮書
臺灣反核公民團體：綠色公民行動聯盟
以上資料蒐集自部落格文章、FB文章、新聞報導等，皆附上引用出處。歡迎回應補充更多資訊，謝謝！ by YuCJ
沒有留言:
張貼留言