上編輯概論課程的時候，聽到一個關於「編輯應該善盡查證之責」的例子，因為實在是太經典、太富有教育意義了，在此整理資料後分享給大家。
2009年4月，全球G20高峰會在英國舉辦，會議隔天《聯合報》在頭版報導了會議的重要結論，並且刊登了一張照片：
照片下方的圖說如下：
參加G20峰會的其中四國領袖二日合影，後方三位由左至右分別是美國總統歐巴馬、義大利總理貝魯斯柯尼和俄國總統麥維德夫，端坐中間的是中共國家主席胡錦濤。（美聯社）
除此之外，《聯合報》配合這張圖片，在「民意論壇」版刊載了一篇社論，內容大概是說「這張照片就是在講，現在輪到中國老大哥坐著，其他西方國家站著啦」。這邊節錄幾段相應的內容，欲讀全文請參考其他網站：
《聯合筆記》中國坐著，美國站一邊
【沈珮君】
照片會說話，不管你愛不愛聽。
金融海嘯搞得像世界末日，Ｇ２０峰會在倫敦積極營造各國團結的印象，有趣的是美聯社發出的一張經過裁切的照片———美國總統歐巴馬、義大利總理貝魯斯柯尼、俄國總統麥維德夫由左至右湊著頭站在後排，中國國家主席胡錦濤端坐在前，有如眾星拱月。
這張照片對中國意義重大。
中國人深諳符號政治，階級嚴明，古代帝王不僅連顏色都有專屬的，從一品大官到九品芝麻官，衣帽、住宅規定森嚴，連屋角上的辟邪小獸都在規範之內，半點僭越不得，違者甚至有性命之憂。即在民間，請客時誰坐哪裡，照相時誰在中間，就算是家庭聚會，都要調整半天。
講究論資排輩的中國，全知道該站時不能坐，該坐時不能站。年輕的歐巴馬或許覺得無所謂，但胡錦濤一定知道有所謂，誰能想像幾年前有這種場景：中國領袖一人坐著，美國總統站在他後面？
（中間稱讚中國崛起略）
中國坐著，資本主義老大都站一邊去了。此刻，經濟才是硬道理，政治談判桌上若有一張牌叫作「意識形態」，連站一邊的資格都沒有。
【2009-04-08/聯合報/A11版/民意論壇】
我在投影片上看到這張圖片，第一個閃過的想法是，《聯合報》該不會抓到網路上合成的圖片吧？因為後面三人和前面胡錦濤的氣氛根本不一樣阿！後面超嗨，前面好像不知道後面發生什麼事。
如果再仔細一點觀察，就會注意到，照片上胡錦濤的左邊好像有什麼東西被裁掉了……
到底是什麼東西被裁掉了咧？既然《聯合報》有說圖片來源是美聯社，那我們就去美聯社的圖片資料庫找2009年G20的照片來核對看看……結果真的有原圖！
 |
| 圖片來源：AP Images |
這下照片真的說話了，慷慨激昂寫了一篇看（錯）圖說故事的沈珮君一定超囧……
我們如果進一步去美聯社的影片資料庫裡面找，還可以看到這個畫面產生的事發經過。其實就幾秒間突然發生的事情而已，所以前排領袖們應該是真的狀況外……
另外有看到英國的《金融時報》也是挑這張圖當頭版，不過是用全圖。（當然……）
 |
| 圖片來源：中國評論社 |
而美聯社的圖片資料庫裡面，的確有被裁過的圖。所以我們可以知道，至少《聯合報》沒有自己動手故意去裁照片啦：
 |
| 圖片來源：AP Images |
但是資料庫裡裁過的照片的介紹，還是寫得很清楚：「美國總統歐巴馬、義大利總理貝魯斯柯尼和俄國總統麥維德夫和中國主席胡錦濤，在所有今日於倫敦參與G20高峰會的領袖合影時被拍到這張照片」。
《聯合報》編輯是太忙，沒有注意到美聯社附的圖說，也沒看到他選的這張照片氣氛怪怪的，而且有東西被裁掉嗎？或者是編輯內心有想吹捧中國的基模（schema），因此不自覺地忽略不符合既有認知結構的訊息？還是他故意挑了這張裁過的圖先騙騙讀者，反正被發現再刊登個小小道歉啟示說是美聯社裁的？這就不得而知囉。
總之這堂課我們學到了不管是編輯或採訪都要小心求證啊，不然在激動地作出一堆詮釋和解讀後，發現前提是假的，豈是一個囧字了得。藉這個機會我們也學到了美聯社資料庫的使用，謝謝《聯合報》～
（2013/04/15 更新）
沒想到寫完這篇文章隔天，馬上又爆發一個採編出包事件：《自由時報》在2013年4月14日的頭版新聞標題寫「中天、東森新聞台自宮，整晚直播我是歌手中國節目」，並且在其他版的文章也大力批判中天和東森新聞臺。
 |
| 圖片來源：中天新聞臺翻拍自由時報 |
中天新聞臺當天則發表聲明，表示他們在13日晚上8點到12點並沒有全程直播，仍有照常報導其他新聞和播放節目，並且在聲明中貼了公司當天的新聞監看資料（應為中天公司內部所作）和節目畫面。
 |
| 圖片來源：中天新聞臺 |
 |
| 圖片來源：中天新聞臺 |
 |
| 圖片來源：中天新聞臺 |
其實這個事件，只要調一下當天的第三人監看資料或錄影就可以確定案情。不過至少就目前中天新聞臺公布的資料來看，已經可以確定《自由時報》編輯所下的標題有明顯錯誤：中天新聞臺並沒有全程轉播，而是在一個小時的新聞（含廣告）裡面播了20分鐘的「歌唱節目錄影加報導」。
《自由時報》在15日的報導承認「中天確未全程轉播」，但指出中天新聞臺在當晚8點到9點45分17秒的新聞時間內，總共播了16分54秒的我是歌手節目錄影和報導（約37.3%），另在晚上11點至12點的47分17秒的新聞時間內，總共播了45分1秒得我是歌手節目錄影和報導（約95.2%）。
《自由時報》的報導和下標，與最基本的事實有出入，顯然批判力道就被減弱，焦點也被模糊了，編採工作的精確查證與寫作，實在不可不慎啊。
沒有留言:
張貼留言